日本的房價收入比是多少

① 世界銀行制定的房價收入比標準是5∶1，聯合國的標準是3∶1，我國目前房價與收入之比為23∶1 這是真的嗎

確實有報道說：世界銀行制定的房價收入比標準是5:1，聯合國制定的標準是3:1。在現實中，美國3:1、日本4:1，但發達國家大城市中，澳大利亞的悉尼8.5:1，美國的紐約7.9:1，英國的倫敦6.9:1，韓國的首爾7.7:1，日本的東京7.9:1，新加坡5:1，而中國許多地方動輒10:1以上，北京、上海、杭州等指標性重要城市甚至達到40:1。這說明1）房價收入比在一個國家中也是不同的；2）我國房價收入比確實太高，特別在北上廣等一線城市，所以政府要加以調控；但這有我國正處於城市化的進程中，人口流動性很高的因素，而發達國家大多已完成了城市化的進程；當然房產成為地方政府經濟發展的政績和財政來源，投資投機資金的炒作等也是很重要的原因，這個問題三言兩語是說不清的。所以也要辯證來看待這個指標。

② 日本東京居民13年可買房，如何看待日本房價收入比達8.41倍

東京作為日本的首都，居民的人均收入要比其他地方高，他的房價也是處於居高水平的，我認為對於普通的消費者來說，這很難做到在13年就能買房的。

③ 日本房價收入比達到13.3倍，為何會創10年來新高

因為現在越來越多人意識到房子的重要性，所以買房的人越來越多。

④ 請問日本國內的房價收入比是多少

東京大約是5-6倍!
地方大約是4-5倍!

⑤ 有房價收入比，為什麼就沒有油價收入比

油價？？？算這個幹嘛？

⑥ 什麼是房價收入比房價收入比如何計算

房價收入比指住房價格與城市居民家庭年收入之比，合理的房價收入比的取值范圍為4-6，國際上通用的房價收入比的計算方式，是以住宅套價的中值，除以家庭年收入的中值。為大家整理了房價收入比的概念方式與計算方式，希望為您提供幫助。

所謂房價收入比(HousingPrice-to-Income Ratio)，是指住房價格與城市居民家庭年收入之比。以北京為例：2009年一套4環以內普通兩居室新房80平米，按瘋狂漲價後單價2萬5千元計算，平均200萬左右；若以工作五年的中產階級家庭為單位買房，假設夫婦月工資為2000元，則家庭月收入達到4000元，年收入為4.8萬元。這樣房價收入比則為40，比美國的10倍大了30倍，嚴重偏離合理的房價收入比。一般認為，合理的房價收入比的取值范圍為4-6，若計算出的房價收入比高於這一范圍，則認為其房價偏高，房地產可能存在泡沫，高出越多，則存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。

國際上通用的房價收入比的計算方式，是以住宅套價的中值，除以家庭年收入的中值。

家庭年收入則是指全部家庭成員的年度稅前收入，通常包括夫婦二人。家庭年收入同樣取中值。在發達國家，統計家庭年收入只要看納稅記錄就很清楚，但在中國情況要復雜得多........

按照國際慣例，目前比較通行的說法認為，房價收入比在3-6倍之間為合理區間，如考慮住房貸款因素，住房消費占居民收入的比重應低於30%。

我國各個城市的房價收入比是不平衡的，中小城市的房價收入比多在六倍以上，屬於房價過高的范疇，據調查，全國大部分大中城市房價收入比超過6倍，其中北京、沈陽、貴陽、南京、廣州、大連和西安的比率都超過了20甚至更高。

房價收入比是一個有嚴格內涵的概念，具體應用時要注意其到底是什麼情況下的房價收入比。在西方，房價收入比有新建住宅的（新房交易)、也有舊有住宅的(二手房交易），所選取的房價是中位數價格，家庭收入是中位數收入。由於中國的住宅是按照平方米價格交易而不是按照套來交易，又由於納入中國家庭收入統計的收入只是全部家庭收入中的一部分，因此即使是北京市這樣相對發達的城市，其房價收入比的計算結果也存在很大差異，更為橫向比較帶來了困難。

房價收入比計算

一個國家的平均房價收入比通常用家庭年平均總收入與一套房屋的平均價格之比來計算，即：

房價收入比=每戶住房總價÷每戶家庭年總收入，其中，每戶住房總價和每戶家庭年總收入的計算公式分別如下：

每戶住房總價=人均住房面積×每戶家庭平均人口數×單位面積住宅平均銷售價格 每戶家庭年總收入=每戶家庭平均人口數×家庭人均全部年收入.

房價收入比又是一個比較籠統的指標，只能大致描述一個城市的家庭收入與房價之間的關系，通過不同年份的房價收入比，就可以看出這個城市居民購買住宅的支付能力是提高了還是下降了（北京近年的房價收入比呈現逐年下降的趨勢）。很難說明房價收入比高了人們就不買住宅、或房價收入比低了人們就都去購買住宅，因為這里還有一個購房消費（或投資）傾向問題，也就是說居民家庭願意拿出多少比例的家庭收入去用於購房支出，而影響居民消費（或投資）傾向的因素就太多太復雜了。也就是說，當房價收入比下降時，如果居民不願意花錢去買住宅，仍然可以簡單地歸結為「房價高」，這顯然是不合理的。

合適收入

國內目前流行的3至6倍的說法，據考證是20世紀90年代初世界銀行專家黑馬先生（AndrewHamer）在進行中國住房制度改革研究時，提出的一個世界銀行認為「比較理想」的比例，哪知道這個比例對中國產生了這么大的影響。

根據聯合國公布的有關資料，不同國家房價收入比的離散程度相當大。1998年對96個國家的統計結果表明，這些國家的房價收入比區間為0.8～30，平均值為8.4、中位數為6.4。1998年與北京當前年平均家庭收入水平相當的12個國家的房價收入比為2.1～20，平均值和中位數分別為9和8.1。如果這樣比較起來，北京的房價收入比基本與這些國家的平均水平相當。

如上所寫，98年到02年的現狀是政府控制廉租房與經濟適用房，其比率佔到總體供房的90%,03年開始政策改變，經濟適用房商品化，導致土地供給賣給開發商，也就是地價一年瘋漲一年勝一年，地方政府從中保八八年，如09年廈門調查房價收入比就高達14倍，北京等就不說，同比美國的3.9倍，你就知道我們是處於一個什麼社會。

房價收入比的合理性與房屋實用壽命、房屋功能效用、收入的變化狀態、國家的特殊國情相關。（如房價收入比超過房屋壽命是警示房價收入比不合理，反映市場的畸形和失衡或因為特殊原因制約）。

消費形式

目前人們評論房價收入比高低，無非是希望人們都能買得起房。實際上，房價收入比在2～3倍的一些西歐、北歐國家，其住房自有化率只在30%左右（如瑞士、德國、瑞典）.而房價收入比很高、達到25～30倍的東歐國家，其住房自有化率卻高達90%以上（如匈牙利、保加利亞）。日本的房價收入比連續多年下降、美國的房價收入比也處在「合理」的水平，但其住房自有化率多年保持基本穩定，沒有太大的變化（東京低於50%、美國為68%左右）。

房價收入比受政府住房政策、住宅產業政策和土地使用政策的影響和調控。中國目前具有社會轉型、經濟轉軌時期的特點，其房價收入比和住房自有化率帶有東歐國家的特點，因為住宅價格很快市場化了，但居民家庭的收入卻要逐步市場化，即便是當前的住房自有化率比較高，也是原公有住房短期內轉化的結果。西方國家的經驗告訴了我們一個並不深奧的道理，買房和租房，都是住房消費的形式，為什麼一定要買房住才「正確」呢？中國在城鎮住房制度改革過程中，為了把住房作為消費品推向市場，採取了出售公有住房的政策，這無疑是非常正確的。但公有住房出售基本結束後，是否就應該還住房消費以本來面目了呢？我認為是時候了，買房住和租房住都是住房消費的合理形式，並沒有絕對的好壞之分。

（以上回答發布於2013-06-09，當前相關購房政策請以實際為准）

更多房產資訊，政策解讀，專家解讀，點擊查看

⑦ 日本房價收入比達8.41倍，在日本工作多久可以買房

日本的房價相當的高，所以在日本待20年左右才可以買房，如果想要買地段比較好的房子，需要花費更多的時間，需要攢更多的錢。

⑧ 日本平均8年收入可買房，當地的房價達到了多少

日本平均8年收入可買房，當地的房價達到了一個頂點位置了。現在的房價是往年的八倍多，日本首都東京更是高達十三倍。

當然最主要的是宮澤喜一內閣提出的“生活大國五年計劃”。讓日本人的購房慾望空前的高漲。因為這個目標的推動，所以日本人對於房貸並不是很有壓力。在他們的印象里，房貸並不可怕。因此和中國的房奴們相比，他們顯得很自得和輕松。

總之，日本的房價現如今持續高漲並沒有對購房市場產生任何影響，甚至還讓購房熱情空前高漲。