郑州市经开区瑞丁小学一年多少钱

A. 早安北京怎么样好不好值不值得买

楼盘名称：北京早安北京

别名：福泰花园

城市：北京

楼盘位置：武兴路友谊大桥东侧3公里迎宾大道路北

开发商：河北福泰房地产开发有限公司

产权年限：70年

建筑类型：高层,板楼,

公交线路：1、地铁八通线出土桥地铁口坐910路公交车，友谊大桥东下车。
2、地铁6号线出潞城站坐通勤班车，友谊大桥东下车。

其他交通方式：从国贸上京通快速，东行进入103国道，走甘棠大桥进入武兴路，过友谊大桥进入侯谭线，沿侯谭线东北方向行驶进入蒋谭线，从蒋谭线往东行驶进入迎宾大道，沿迎宾大道东行约2.5公里即可到达项目。

规划信息：其占地面积为482667平方米，容积率，绿化率33%，共30栋楼，停车位共6784个，地上1022个，地下5762个

周边配套：周边景观：潮白河、大运河森林公园等；
周边医疗：燕达医院、京东中美医院、燕郊人民医院、潞河医院、、胸科医院、263医院、东直门医院东区、通州妇幼保健院、骨伤医院等；
周边商业：九棵树家乐福、乐天玛特、物美超市、新世纪华联、苏宁电器等；
周边学校：燕郊幼幼幼儿园、冶金学校幼儿园、开发区幼儿园、华电小学幼儿园、京东双语幼儿园、天使宝贝幼儿园、红黄蓝幼儿园、瑞丁国际幼儿园、三河市第六小学、开发区实验小学、燕郊中心小学、大柳店中心小学、冯家府小学、汇福小学共六家、北京小学通州分校、史家胡同小学、潞河小学、后南仓小学、三河市第二中学、三河第八中学、三河第十一中学、燕郊开发区实验中学、北京二中通州分校、通州二中、潞河中学等；

内部配套：小区规划有公园、会所等配套

（所载信息仅供参考，最终以售楼处信息为准。）

买新房，就上搜狐焦点网

B. 布朗诉托皮卡教育局案的案件背景

美国种族隔离的历史
美国的种族隔离问题是从1781年开国之初就存在的重大具争议性议题，对于旧英国殖民时期所带来的黑人，新的国家究竟要在他们的奴隶地位问题上采何种态度，每个人都有不同的看法。1808年国会虽通过法案禁止从海外输入奴隶，但仍然容许各州自行决定是否蓄奴。而自从工业革命以来，以工业为主的北方各州对于人力的需求降低，因此和以农业为主、人力需求仍多的南方各蓄奴州在奴隶问题上的冲突越来越大[4]。
1820年密苏里协议在国会通过，允许密苏里州与缅因州各以蓄奴州及自由州的身份加入联邦，使得自由州与蓄奴州的数量相等，在参议院力量达成平衡，但该协议禁止纬度36°30'以北的其他路易斯安那购地地区蓄奴，也就是说位于密苏里州外的其他路易斯安那购地地区的西部准州（尚未正式具有联邦一州身份的州）未来若加入联邦时将不能制订允许奴隶制度的州法。这个协议短暂解决了当时有关蓄奴的纷争，但是随后最高法院在德雷德斯科特诉桑福德案[5]中判决此协议案违反宪法，理由是因为该协议因为禁止了美国公民的可自由蓄奴的权利，侵害了公民的“财产权”。黑人──不论是否已获得自由──永远无法成为美国公民，他们的地位只能相当于白人的财产。本判决原本用意在于要一劳永逸的解决国内关于奴隶的争论，但判决内容同时也动摇了当时美国的政治平衡，因为“禁止蓄奴的法律违宪”意味着将来美国拓展领土的同时可能伴随而来更多的蓄奴州，因此本判决因此相反地未解决争论，反而更激起了自由州人民与反奴人士的情绪，双方对抗越来越激烈，因此本判决反而成为了南北战争的导火线之一。
随着1861年亚伯拉罕·林肯就职美国总统后，南方各州开始担心传统的产业以及奴隶市场遭到冲击，南北战争于是爆发。美国尽管在经历了四年战火后的重建期的国会中，新增了宪法第13,14,15条修正案以废止奴隶制度并赋予黑人选举权，黑人的地位从此被解放，拥有了公民的身份，然而在重建期结束后至布朗诉托皮卡教育局案做成判决之前的期间，南方各州一直被南方白人掌控[6]。这些南方白人在不能蓄奴的情况下，转而通过了许多对黑人不利的法律，如祖父条款及吉姆·克劳法等。祖父条款对投票者进行教育程度、财产状况或纳税与否的审查，限制只有“条件”较好的选民有投票权，然而因为黑人实际上拥有的社经资源往往较差，祖父条款形同剥夺了黑人的投票权，即使仍有部分黑人通过审查而拥有投票权，人数也相当的少而微不足道，且有投票权的黑人要投票时又往往会面对来自白人的私人暴力威胁[7]，因此黑人在政治上无法与白人相抗衡；吉姆·克劳法设立层出不穷的种族隔离措施，规定各种公共设施如旅馆、学校、厕所、公共汽车、火车、飞机、餐厅、运动设施、俱乐部、医院等都要根据种族的不同而隔离使用。在种族隔离制度下黑人往往受到歧视，只能使用次等设施，缺乏社会资源，却又不能透过选举权改变不平等的现状。美国因此之故（特别是南方）在这九十年间一直是一个严守种族隔离政策的国家。
种族隔离的政策，特别又因为1896年普莱西诉弗格森案创立的“隔离但平等”法律原则的背书而加强其正当性。该案认为，种族隔离的政策虽然强迫黑人与白人不得共享同一设施，但是并未造成白人与黑人间不平等的现象，未剥夺黑人依宪法第14条修正案所保障的同等保护权，因此种族隔离的法律并不违反宪法。法院的理由指出，种族隔离政策是否造成不平等一直只是社会上的问题（social equality）而已，司法系统并无法控制社会上是否实质平等，司法系统在乎的只有法律上是否平等（legal equality）而已。由有甚者，法院指出，“如果一个种族相较于其他种族在社会上就是比较低劣，美国宪法当然无法将不同的种族放在同样的标准上比较”[8]。由于普莱西诉弗格森案所创立的“隔离但平等”原则，美国一系列的种族隔离措施从普莱西诉弗格森案起至布朗诉托皮卡教育局案为止，其间长达五十多年的时间（1896~1954）难以撼动，种族隔离措施一直有法律上的正当地位。
全国有色人种促进协会的准备
创设于1909年的全国有色人种促进协会对于本诉讼案的演变早已根据长期的策略而有所准备。全国有色人种促进协会是美国最早成立的民间民权团体之一，致力于促进并改善美国黑人的生活条件，替黑人争取权利。早在1935年，全国有色人种促进协会就已经开始在法院上对于种族隔离措施有所攻击，并且赢了其中几个案子，其中特别可归功于查理斯·汉弥尔顿·休士顿及瑟古德·马歇尔共同所设计的一套诉讼策略。这套策略主要有赖于马歇尔与全国各地社区与个人建立紧密合作，使得全国有色人种促进协会后来在几次法学院、专业学校、中小学的种族隔离教育诉讼中都获胜诉[9]。在大学、法学院及专业学校的诉讼案中，全国有色人种促进协会能够胜诉的主要原因是因为南方各州的大学大部分都只给白人学生就读[10]，黑人学生和白人学生相比显着缺乏了接受高等教育的机会，因此法院无法依“隔离但平等”的原则判决全国有色人种促进协会败诉；而在中小学中则是因为师资与设备等因素黑人学校有显着的缺乏而获得胜诉。这些胜诉迫使州政府将大学种族隔离的措施废除，以及改善了中小学的设备及师资薪水。然而从整个南方来看，种族隔离学校的数量惊人，全国有色人种促进协会在诉讼上的胜利仍然改变不了黑人学生明显缺乏公立教育资源的事实。全国有色人种促进协会的策略便是利用这些先前的胜诉，在改善黑人的就学权利的同时，逐步建构一套理论体系，借以在将来的诉讼案中能够说服最高法院完全废除（而非部分领域废除）种族隔离措施。布朗案便是全国有色人种促进协会策略之下的第一个大胜利。
原告与被告的背景事实
布朗诉托皮卡教育局案其实是由发生于各地的多件诉讼共同组成的一个广泛称呼（原因下述于章节“上诉至最高法院”），这里介绍各案件的事实。
3.1布理格斯案
布理格斯诉伊利奥特案[11]的发生是从1947年当地的家长们要求学校提供接送学童上下学的校车开始的[12]。当地的黑人学校不仅校舍差，和白人学校相比还少了接驳车，黑人学童必须走路上学。黑人学校的校长约瑟夫·德兰接触白人学校的管理者要求他们提供校车以帮助黑人学童们，但白人学校的管理人提出反驳，认为黑人缴的税不够多，无法支付接驳车的开销，因此要求白人纳税者提供接驳服务并不公平。约瑟夫·德兰写信请求州政府教育当局的协助也没有发挥作用，最后黑人学童家长联合募了一笔钱买了一台二手车充作接驳车用，然而后续的维修及燃料费用仍然是一个大问题。
隔年约瑟夫·德兰决定采取法律行动，虽然因为一些技术细节遭法院驳回，但在1949年，约瑟夫·德兰收集到足够量的签名，再次提起集体诉讼，同时全国有色人种促进协会也决定支助他们的诉讼费用。这次的诉讼不只要求校车，另外还积极要求州政府提供平等的教育设施。两个月后，诉讼的目标从要求改善设施转为攻击种族隔离设施。
法院引用了“隔离但平等”的原则，判决原告败诉，但是要求教育当局改善黑人学校的设施。
布理格斯案在地方引起了很大的反弹，几个原告分别被老板解雇，而校长约瑟夫·德兰也被撤职，他的房子更是被仇视者烧了。在判决中提出不同意见支持原告的法官华特·华林也被南卡罗莱那州众议院和议罢免。
3.2戴维斯案
戴维斯诉普林斯·爱德华郡教育局案[13]是从一群黑人学生的罢课活动开始的[14]。在当时黑人学生获得高中文凭的唯一方式是前往私立学校就读，这些学校通常是当地的教会所经营的。而中小学则是因为当地人口较少而由郡教育局所设立，而非由市教育局或镇教育局主导。
罢课事件发生所在的普林斯·爱德华郡的罗伯特·鲁萨·摩顿高中提供的学制比一般高中少了一年，只要读到十一年级即可毕业，因此吸引了邻近地区的许多黑人学生就读。由于校舍狭小加上学生众多，上课品质自然非常的差，当地黑人社区因此讨论是否要向教育当局要求改善，然而因为当地黑人的生活很大一部分无法脱离白人而独立，有些人深怕提起诉讼会招来白人的反感而报复，因此意见分成了两派。最后在法兰西斯·葛瑞芬（当地全国有色人种促进协会律师兼罗伯特·鲁萨·摩顿高中学生会长）的促使下，和校长博伊德·琼斯向教育当局提出诉愿请求改善学校措施。
诉愿提交后的几个月，教育当局没有做出任何回应，不满升到最高点，由于学生长期累积的不满，加上当地黑人有杯葛种族隔离措施的经验，罢课行动于是展开。当时十六岁的芭芭拉·罗斯·约翰斯及其他的学生领导人在罗伯特·鲁萨·摩顿高中组织了一个共450个黑人学生参与的罢课运动，一直持续了十天，直到学生们寻求全国有色人种促进协会的法律谘询，全国有色人种促进协会决定提供协助提出诉讼为止，罢课活动才告结束。
法院在本案中判决教育当局必须改善黑人学校的设施，但是引用了“隔离但平等”的原则拒绝原告黑人学生进入白人学校就读。全国有色人种促进协会不满此判决而提出上诉至最高法院，因此成为后来布朗案的一部分。
3.3格布哈特案
贝尔顿诉格布哈特案（布拉诉格布哈特案）[15]是由两件被告相同的案子合并而成的[16]。本案中牵涉两所学校── 威尔明顿的霍华德高中以及只有一间教室的霍克辛小学。
霍华德高中的许多黑人学生必须搭车近一小时才能到达学校，校舍相当拥挤且座落于工业区，缺乏适合的教育环境，师资不良且课程缺乏，对于职业训练课程有兴趣的学生还必须自行走路离校修习。他们自己的社区中有设备非常优良的学校，却基于种族的因素不能就读。八位学生家长们基于全国有色人种促进协会的法律谘询向教育提出诉愿未果之后，1951年在全国有色人种促进协会的律师路易斯·瑞丁协助下提出了诉讼。
在霍克辛的乡村地区，莎拉·布拉不要求平等的教育环境，而只要求平等的上下学接驳机会。他的女儿雪莉·芭芭拉每天都必须要由自己接送上下学。虽然家门前每天都会经过一班校车，但是那是白人学校的校车，因此不能搭乘。莎拉·布拉向州政府教育当局表达想要搭乘那班校车的希望，却基于种族不同的因素而遭拒绝。莎拉·布拉不死心，而继续向全国有色人种促进协会的律师路易斯·瑞丁寻求法律协助。
在这两件案件中，路易斯·瑞丁皆决定要挑战州政府不允许设立种族融合学校的法律，连同两件案子的家长们都认为不应该只挑战州政府建设“不平等”校舍的作为，因此将州政府教育局官员列为被告。
和其他布朗案不同的是，本案中的法官柯林·赛兹判决黑人学生──基于种族隔离所造成的实质伤害，以及两间学校上确实存在有“隔离但不平等”的差异──得以立即进入白人学校就读，也就是“隔离但平等”的原则在这里并不适用。教育当局不满此判决而提出上诉至最高法院，因此成为后来布朗案的一部分。
3.4布朗案
1950年代早期，琳达·布朗是一位住在堪萨斯州托皮卡的学生。她和她的姊姊泰瑞·琳每天都要沿着石岛铁路调车厂走一英里的距离到公共汽车车站，然后搭车到距离家里有五英里之远的黑人学校蒙罗小学。琳达·布朗尝试取得离她家较近的萨姆纳小学的入学许可（该学校离家里只有几个街区的距离），以免通勤之苦，却遭到托皮卡教育局案基于种族的因素驳回入学申请，原因是萨姆纳小学是一个只给白人小孩子读的学校。在当时堪萨斯州的法律允许（但非强制要求）人口大于 15,000 的城市可以依据种族的不同而设置种族隔离的学校。基于这样的法律规定，托皮卡教育局案设立了种族隔离的公立中小学，然而相对于堪萨斯州内，当时其他附近社区的许多公立学校并无此种设立种族隔离学校的制度。
奥利弗·布朗是琳达·布朗的父亲，同时也是一位当地服务于圣大非铁路的焊工，另外也是当地教堂的助理牧师[17]。最初奥利弗·布朗与托皮卡当地的律师威廉·艾弗雷特·格伦讨论“隔离但平等”的种族隔离教育措施，威廉·艾弗雷特·格伦因此向他推荐当地的全国有色人种促进协会也许可以帮助他，而他随后则被全国有色人种促进协会的律师同时也是他的儿时好友查理斯·斯科特说服提出救济。于是，在初步的救济──也就是诉愿──失败之后，他们开始着手提起诉讼。
在托皮卡地区的全国有色人种促进协会（托皮卡地区有名的领导如律师麦金利·伯内特，查理斯·斯科特，以及鲁辛达·陶德）带领之下，当地有相同背景的家长们也一起参加诉讼，诉讼参加者持续的增加。1951年秋天，在社区里白人的强烈敌意下，终于达成了集体诉讼所要求的人数门槛，以爸爸奥利弗·布朗作为第一原告对托皮卡教育局提起集体诉讼[18]，该诉讼由其他有同样背景的家庭（合奥利弗·布朗共有十三位家长及他们的二十位小孩子[19][20]）一同参加，要求校区停止种族隔离的政策，主张种族隔离的学校已经侵害了琳达·布朗依据宪法第14条修正案所保障的同等保护权。他们的理由中指出，尽管教育当局设置了隔离但“平等”的学校，但是这些措施实际上的目的，是对黑人实施永久的次等待遇，只提供次等的设备与服务，以达成压迫黑人的效果。
布朗案的特殊之处在于对于种族隔离学校是否造成设备、课程以及教职员是否对于黑人学生实质劣等并无争论──虽然实际上黑人学校在课程与教科书的提供方面仍然有所缺乏。法院认为这些可见因素（tangible factor）的比较结果实质上平等，并无不平等的情况。地方法院引用了“隔离但平等”的原则，认为教育局的种族隔离措施不违反宪法第14条修正案的同等保护权[21]。虽然地方法院发现（根据原告一方所请的证人指出）在公立中小学实施种族隔离的措施确实对于黑人学生有不良、负面的影响，但是基于黑人学校和白人学校在建筑物、交通措施、课程以及教职员等方面有“实质”（substantially）的平等[22]，因此认为此影响仍不足以构成不平等的因素。
上诉至最高法院
布朗诉托皮卡教育局案上诉到最高法院时，最高法院将几个同样具有种族隔离教育背景事实的案子合并一起交由最高法院审理，分别是：布朗诉托皮卡教育局案（即本案，堪萨斯州的案子）、布理格斯诉伊利奥特案南卡罗莱那州的案子）、戴维斯诉普林斯·爱德华郡教育局案（维吉尼亚州的案子）、贝尔顿诉格布哈特案（布拉诉格布哈特案）（德拉瓦州的案子）、以及波林诉夏普案（华盛顿哥伦比亚特区的案子）。除了波林案外，这些全部都是全国有色人种促进协会从旁协助诉讼的案子。鉴于这些案子本质上背景相似，都是争取黑人学生有权进入白人学校的案子，因此后来在提到本案时，其实不仅限于发生在堪萨斯州的本案，尚包括了这些案子。且法院本身的判决也是合并判决（除波林案之外）。因此，布朗诉托皮卡教育局案其实是一个广泛对这些所有合并审理的案子以及随后的布朗第二案的称呼。

C. 郑州经开区瑞丁小学升学率

百分之八十。郑州经开区瑞丁小学是一所在郑州经开区教育局注册的全日制民办学校。学校位于交通便利的郑州经济技术开发区航海东路与第二大街交汇处，校内包含了教学中心，室内运动馆、图书馆、游泳馆科学实验室、音乐舞蹈工作室、美术工作室及大型室外运动场。截止到2022年5月2日，瑞丁小学的升学率可达到百分之八十，办学理念先进，学校管理规范，让学生向往，教师幸福，家长满意的充满生命活力的高品质小学。

D. 有谁知道石景山的瑞丁国际幼儿园和瑞吉欧幼儿园和首钢大地古城幼儿园哪个好

瑞丁赞一个~性价比高，中高端的幼儿园了，教育也很棒，吃穿都不愁u

E. 郑州市经开区公立幼儿园有哪几家收费多少

单位名称 单位地址 固定电话 办学许可证号
郑州经开区格林阳光幼儿园 航海路第六大街85号 0371-66782856 141010460100050
郑州经开区鹤立幼儿园 航海路第五大街89号 0371-66782856 141010460100020
郑州经开区青青美庐幼儿园 经南三路9号 0371-66777878 141010460100080
郑州经开区小天使幼儿园 航海路六大街南岗社区 0371-68273385 141010460100040
郑州经开区清华幼儿园 商英街81号 0371-66781695 141010440100090
郑州经开区爱朵儿幼儿园 第五大街45号 0371-67399000
141010460100060

郑州经开区米奇儿幼儿园 航海路商英街56号 0371-66871210 141010460100100
郑州经开区列子国学幼儿园 二十二大街大孙庄村 0371-56785551 141010460100150
郑州经开区好孩子幼儿园 经开区经北一路16号 0371-60997829 141010460100200
郑州经开区瑞丁幼儿园 航海东路1269号 0371-53315511 141010460100190
郑州经开区枫叶宝贝幼儿园 朝凤路与岔河路交叉口 0371-63213350 141010460100260
郑州经开区杰西幼儿园 航海路朝凤路 0371-86556363 141010460100180
郑州经开区爱尼儿蓝天幼儿园 第一大街18号院郑安花园 0371-53313039 141010460100210
郑州经开辅文幼儿园 第五大街经南二路16号 0371-56653296 141010460100160
郑州经开区金娃娃幼儿园 祥云办事处席庄 0371-62270043 141010460100170
郑州经开区慧童幼儿园 航海路与商英街 13949431152 141010460100290
郑州经开区爱贝特幼儿园 祥云办事处祥云村 18503869082 141010460100280
郑州经开区东睿幼儿园 明湖办事处第二大街 13373923516 141010460100300
郑州经开区圣玛丽幼儿园 七大街与经北四路交叉口 13703867593 141010460100320
郑州经开区远大理想城幼儿园
经开区经北二路66号 13703987978 141010460100330
郑州经开区金阳光幼儿园
经南三路与十三大街交叉口 13783515028 141010460100340
郑州经开区飞雅图幼儿园
第一大街120号 18538221115 141010460100350
郑州经开区和谐幼儿园 郑州经开区龙美街宇通和谐家园小区 0371-60211162 141010460100370
郑州经开区九龙腾飞幼儿园 郑州经开区九龙办事处东贾小区 15838091286 141010460100380
郑州经开区佳奕幼儿园 第四大街与经南三路交叉口 13633832876 141010460100390
郑州经开区育人宝贝幼稚园 五大街与经南二路交叉口 13949070707 141010460100400
郑州经开区恒大诺贝儿幼儿园 六大街与经南四路交叉口 15890612295 141010460100410
幼儿园收费差距很大，就公办幼儿园而言，有级别之分，一般分为三级。二级。一级和示范园。价格也逐步升高。目前三级园已经很少了。二级的一般3——5百一个月，一级的一般6——9百一个月。示范园1100——1400一个月。民办的，私立的，双语的根据不同情况定价，但一般超过1200。

F. 潮白河孔雀城剑桥郡怎么样好不好值不值得买

楼盘名称：北京潮白河孔雀城剑桥郡

城市：北京

楼盘位置：大厂武兴路友谊大桥东侧

开发商：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司

产权年限：70年

建筑类型：高层,板楼,

公交线路：910路：友谊大桥东站

其他交通方式：第一条线路——从国贸上京通快速走通燕高速（宋庄出口）出来后右转，走宋梁路至第二个红绿灯左转走河堤路经友谊大桥（左转）即可到达本项目；
第二条线路——从国贸上京通快速在八里桥出口出来后一直走103国道看指示牌（甘棠大厂方向左转）上武兴路过友谊大桥即可到达本项目；
第三条线路——比较适合住在南部区域的客户：走京沈高速（老京哈高速）漷县出口出来后左转走103国道（京塘公路）一直往北看指示牌（甘棠路口）右转经武兴路过友谊大桥即可到达本项目。
公交车：
八方达孔雀城专线已经开通，从国贸出发到潮白河孔雀城，现在全程有五站，未来将在潮白河孔雀城剑桥郡项目新增一个专线站点。

规划信息：其占地面积为73226.57平方米，容积率，绿化率30%，共15栋楼，停车位2088个，其中地上车位1593个，地下车位495个

周边配套：周边景观：潮白河、大运河森林公园等；
周边医疗：燕达医院、京东中美医院、燕郊人民医院、潞河医院、、胸科医院、263医院、东直门医院东区、通州妇幼保健院、骨伤医院等；
周边商业：九棵树家乐福、乐天玛特、物美超市、新世纪华联、苏宁电器等；
周边学校：燕郊幼幼幼儿园、冶金学校幼儿园、开发区幼儿园、华电小学幼儿园、京东双语幼儿园、天使宝贝幼儿园、红黄蓝幼儿园、瑞丁国际幼儿园、三河市第六小学、开发区实验小学、燕郊中心小学、大柳店中心小学、冯家府小学、汇福小学共六家、北京小学通州分校、史家胡同小学、潞河小学、后南仓小学、三河市第二中学、三河第八中学、三河第十一中学、燕郊开发区实验中学、北京二中通州分校、通州二中、潞河中学等；
“幸福城市配套体系”分为三级打造，分别为城市级配套、社区及配套、组团级配套，由“12+4+1”的配套组合形式来构成：
1)12项城市级配套
包括：1.通达路网2.林荫大道3.公园体系4.x09综合商业5.幸福学校6.星级酒店7.幸福医院8.规划展馆9.幸福体育公园（五合一：运动馆、篮球馆、羽毛球馆、网球馆、绿茵公园）10.交通枢纽11.行政中心12

（所载信息仅供参考，最终以售楼处信息为准。）

点击查看更多房产信息